"Битва" по поводу Международных стандартов бухгалтерского учета в лизинге продолжается шестой год

 Продолжая серию статей о  деятельности Leaseurope и наиболее значимых вопросах, обсуждаемых Европейским Лизинговым Сообществом в настоящее время, Объединенная Лизинговая Ассоциация публикует статью, размещенную а журнале LeasingWorld . Статья публикуется в переводе с английского. 

 

Открытое письмо Leaseurope к Международному совету
по стандартам учета по вопросу бухгалтерского учета
в лизинге, октябрь 2012 г.

 

 

Советы IASB и FASB разрабатывают новый стандарт бухгалтерского учета для договоров лизинга и аренды с 2006 года. в первом квартале следующего года эти Советы должны выпустить соответствующие предложения, отредактированные по результатам нескольких раундов консультаций, вызвавших активную реакцию заинтересованных сторон по всему миру. Новое предложение, по всей видимости, будет включать в себя требование к компаниям, занимающимся лизингом, капитализировать все договоры лизинга и аренды, причем предлагаемая классификация лизинговых операций приведет к тому, что лизинг оборудования и лизинг недвижимого имущества будут считаться разными областями.

 

Leaseurope - ассоциация, представляющая европейскую отрасль лизинга и аренды автотранспорта, с самого начала участвовала в процессе изучения международного бухгалтерского учета в лизинге. И все это время мы утверждаем, что существующий стандарт IFRS для лизинга – IAS 17 – при правильном применении вполне адекватно описывает активы и пассивы, которые возникают при осуществлении лизинговых операций, и в достаточной степени отражает экономику различных типов договоров лизинга. С другой стороны, мы всецело поддерживали Советы в их стремлении разработать новую модель, в частности предоставляя технические комментарии к различным вариантам предложений, анализируя их потенциальное воздействие на компании и предлагая альтернативные практичные решения по учету для лизинга.

Мы последовательно старались описывать реальное положение лизингового бизнеса в Европе и указывали на многочисленные случаи, подтверждающие, что реалии далеко ушли от крупномасштабного лизинга и структурированных договоров лизинга имущества и воздушных судов, часто используемых в качестве образцов у разработчиков стандартов.

 

Будет не лишним кратко привести некоторые факты о лизинге в Европе:

1)         В 2011 г. европейские лизинговые компании, представленные ассоциациями-членами Leaseurope, предоставили новые лизинговые услуги в объеме приблизительно €224 млрд.

2)         Доля лизингового обеспечения инвестиций в оборудование для бизнеса колеблется от 20 до 30 процентов в зависимости от конкретной страны Европы.

3)         Более 50% всего объема лизинговых услуг, предоставленных бизнесам в Европе, оказывается микро-, малым и средним предприятиям (SME), при этом в 2010 г. около 40% всех европейских SME воспользовались лизингом. Лизинг используется европейскими компаниями для получения доступа ко множеству видов производительных активов, в том числе промышленным установкам и машинам, IT-обеспечению и офисному оборудованию, медицинским приборам, оборудованию возобновляемых источников энергии, транспортным средствам и другим видам транспорта а также логистическому оборудованию. Из общего числа новых лизинговых услуг, оказанных в 2011 г., почти 90% имело целью финансирование использования различных видов оборудования и транспортных средств.

4)         Значительное количество лизинговых операций в Европе квалифицируется как финансовый лизинг IAS17. Из сделок по оперативному лизингу подавляющая часть заключается в форме прямых договоров лизинга на небольшие активы, такие как автомобили, копиры, IT-обеспечение, телекоммуникационное оборудование и другие недорогие объекты. Каждый год европейские лизингодатели предоставляют миллионы новых лизинговых услуг со средним объемом сделки в диапазоне 20 000€-30 000€.

5)         Согласно опросу Leaseurope среди общеевропейских лизинговых компаний, чуть более 70% лизинговых услуг по стоимости и 93% по количеству договоров оперативного лизинга, предоставленных компаниями на этом отрезке 2011 г., связано с небольшими активами стоимостью менее 50 000€. А 63% этих договоров оперативного лизинга связаны с активами стоимостью менее 20 000€.

После шести лет непрерывных обсуждений мы пришли к мнению, что предложения, подготовленные для внесения, не вносят каких-либо улучшений по сравнению с существующим стандартом договоров лизинга и не гарантируют определенную затратность и объемы необходимых изменений.

 

За время работы над проектом лизинг был изучен со всех сторон. Несмотря на это, многие его участники все более и более укрепляются во мнении, что Советы пока еще не нашли оптимальное решение. Эти же участники полагают, что текущий стандарт бухгалтерского учета по факту оказывается одним из лучших способов обеспечения большого разнообразия потребностей пользователей в отношении договоров лизинга, особенно если это должно будет сопровождаться раскрытием более подробной информации по этим договорам. Европейская лизинговая отрасль разделяет это мнение.

 

По нашему мнению, трудность в поиске панацеи для учета в договорах лизинга заключается в том, различные пользователи имеют существенно разные представления с точки зрения бухгалтерии по поводу того, чем фактически являются "договоры лизинга" и как по ним должен осуществляться учет:

a)                     Прежде всего, имеются пользователи, которые поддерживают модель права пользования в виде, предложенном Советами изначально, поскольку их внимание сосредоточено на ожидаемых потоках денежных средств. Такие пользователи, скорее всего, захотят видеть в той же форме все подлежащие исполнению договоры (на обслуживание), а не только договоры лизинга и аренды.

b)                    Далее, существуют другие пользователи, которые поддерживают так называемую "модель полных активов", ввиду того, что в центре их внимания находится установление рентабельности используемых активов юридического лица.

c)                     Следующая группа пользователей полагает, что некоторые договоры, в настоящее время называемые договорами лизинга, эквивалентны финансированию покупки, и поэтому поддерживают равномерную амортизацию активов, которая следует при таких условиях из договора лизинга, признавая при этом, что для таких договоров это подразумевает рост затрат в отчете о прибылях и убытках.

d)                    Пользователи из следующей группы поддерживают существующую модель учета для лизинга (IAS 17), поскольку они полагают, что есть разница между обеспечением долгосрочной доступности актива и наличием гибкого доступа к активам без принятия на себя рисков, связанных с ними. Те пользователи, которые хотят видеть разницу между активами и обязательствами компании, также должны поддерживать эту существующую модель.

e)                     Наконец, есть, конечно, те, кто в идеале хотел бы видеть некоторую комбинацию из данных, доступных при всех перечисленных подходах, или вообще все данные.

 

В то же время, в процессе консультаций стало очевидно, что пользователи бухгалтерии и другие участники дискуссии не всегда имеют в виду одно и то же понятие, когда используют термин "договор лизинга". Многие не рассматривают договоры, использующие документальную основу лизинговых договоров и реализующие форму аутсорсинга, которая позволяет клиенту приобрести услугу у поставщика и оставить ему заботу о связанных с активом потребностях, как договоры "истинного" лизинга. Другие не рассматривают аренду как лизинг.

 

Большое разнообразие аналитических перспектив, информационных потребностей и существенно различных взглядов на договоры лизинга, преобладающих среди участников, сделало этот проект чрезвычайно сложным. Как следствие, Советы потратили много сил, пытаясь построить концептуально устойчивую модель, которая была бы способна реализовать такой широкий диапазон потребностей, особенно если эта реализация должна достигаться путем указания единственного числа на первой странице баланса лизингополучателя.

 

Советы раскритиковали существующую модель - мы же считаем, что сложность описанных проблем сильно завышена. "Недостатки" существующего бухгалтерского учета в лизинге появляются главным образом тогда, когда ссылаются на американский стандарт учета в лизинге, имеющий четко определенные правила (на основе количественных тестов и пороговых значений). IAS 17, применяемый в Европе международный стандарт договоров лизинга, не содержит настолько четких правил, но имеет свое преимущество – он формирует среду, не ограниченную жесткими рамками формального подхода к учету в лизинге. Он основан на наборе фундаментальных принципов, которые должным образом дифференцируют две абсолютно различных группы экономических операций. В отличие от американских специалистов по подготовке документов, европейские специалисты, использующие IAS 17, не могут оправдать отсутствие лизинга в текущем балансе, если они де-факто имеют дело с рисками и премиями, связанными с взятым в лизинг активом.

 

Хочется отметить, что дебаты прошлых лет показали: в реальности нет никакого единственного магического числа, которое наилучшим образом отражало бы использование лизинга и аренды юридическим лицом, и, в то же время, нет подхода к бухгалтерскому учету в лизинге, который превосходил бы существующий подход при любых условиях. По нашему представлению, интерес пользователей и специалистов по бухгалтерским документам в такой ситуации лучше всего может быть удовлетворен предоставлением дополнительных данных сверх существующей модели. Стоит упомянуть, что этот подход очень близок к тому подходу, который EFRAG представила IASB во время их встречи в марте 2012 г., и что он был бы поддержан многими европейскими (и международными) участниками.

 

Подход, предусматривающий сохранение классификации договоров лизинга на основе принципов при увеличенным раскрытии информации, имеет множество преимуществ. Прежде всего, имеющаяся хорошо понятная теоретическая структура, дополненная расширенными разбивками произведенных платежей по договорам оперативного лизинга, позволит пользователям иметь необходимую информацию и обеспечит гибкость для достижения полного понимания использования лизинга юридическим лицом, и определения тех параметров, которые рассматриваются ими как наиболее полезные в проводимом ими анализе компании. Далее, стоимость внесения изменений для пользователей и специалистов по документам была указана в качестве одной из главных трудностей с предложениями Советов. Эти затраты были бы значительно меньшими в случае реализации подхода, направленного на улучшение раскрытия лизинговых договоров без полной перестройки концептуальной основы этих договоров. Кроме того, другие долгосрочные экономические воздействия этих изменений, которые еще не были проанализированы Советами, также были бы сведены к минимуму. Они включают в себя, например, последствия для бухучета малых и средних предприятий и национальных организаций, способные повлиять на бизнес-инвестирование в Европе, а также непредвиденные последствия, которые могут возникнуть ввиду взаимосвязи европейского налогообложения и финансового законодательства с существующей средой бухгалтерского учета лизинга.

 

После нескольких лет активного и конструктивного участия в данном проекте Leaseurope пришла к уверенному заключению: Советы должны сделать шаг назад от аспектов предложенного ими черновика стандарта и и вспомнить о реальном положении вещей. По нашему мнению, самый эффективный путь осуществления проекта по лизингу состоит в согласовании определений между лизинговыми стандартами США и IFRS путем исключения американских жестких правил GAAP и введения вместо них расширенного раскрытия тех данных, которых не хватает в настоящее время.

 

Европейская лизинговая отрасль готова помочь в этом процессе и убедительно просит Советы принять эти представления во внимание перед выпуском следующего документа для общественных консультаций.

 

 

 

Гармонизация бухгалтерского учета и глобальные экономические последствия

 

"Я рад встретиться с вами этим вечером и рассказать о работе Международного совета по стандартам учета. Надеюсь, что к концу моего выступления я смогу доказать вам, что развитие международных стандартов бухгалтерского учета жизненно важно для мировой экономики. Наша работа очень важна, очень стимулирует и может быть даже захватывающей!

 

Для того, чтобы понять, почему бухгалтерский учет – непростая для меня область, расскажу немного о своей карьере. Я не бухгалтер по образованию. Я читал историю в университете Амстердама, а затем перешел к изучению международных отношений в Университете имени Джона Хопкинса в Соединенных Штатах. После краткого периода работы в американском банке ко мне пришло некое осознание, и я решил посвятить себя служению интересам общества. Я возвратился в Голландию, чтобы войти в мир политики. Став парламентарием, я пошел дальше, побывав министром в департаментах финансов, социальных дел и здоровья. Во всех этих ролях я вместе с коллегами работал над преобразованием голландского государства всеобщего благоденствия. Это был очень полезный период - мы увидели, как голландская экономика вернула себе прежнюю мощь.

 

После ухода из политики я провел несколько лет в должности председателя Управления по финансовым рынкам (AFM), регулятивного финансового органа Голландии. AFM – это межкомитетский бизнес-регулятор, почти идентичный своему британскому аналогу, Управлению по финансам. Моя работа состояла в том, чтобы поддерживать прозрачность финансовой отрасли и справедливость ведения дел со своими клиентами. Поскольку я принимал свою позицию сразу после вспышки финансового кризиса, это было мягко говоря, крайне сложной задачей!

С другой стороны, AFM отвечал за наблюдение за финансовой отчетностью. Это был мой первый контакт с финансовой отчетностью, и, к своему большому удивлению, он представился мне очень интересной областью. Поскольку кризис как раз начал набирать обороты, многие игроки финансовой отрасли начали обвинять правила бухгалтерского учета в финансовой системе в большой изменчивости. Я счел эту критику подозрительной, поскольку это был типичный случай "предупреждения гонца".

 

А затем я сделал ошибку – затронул эту тему в паре выступлений.

 

Эти выступления привлекли внимание IASB, и меня попросили стать cоруководителем консультативной группы, которая предоставляла рекомендации IASB и его американскому коллеге по их совместной реакции на финансовый кризис. А несколько лет спустя мне предложили стать председателем IASB, что я и сделал в июле 2011 г.

 

Мораль этой истории? Следите за тем, что говорите в выступлениях!

 

Почему я заинтересовал руководство IASB, не будучи профессиональным бухгалтером? Поверьте, в первый год после моего назначения я снова и снова задавал себе этот вопрос. Особенно тогда, когда мы были в середине пятидневного Собрания членов правления, обсуждая 8 альтернатив по наращиванию процента по страховой ответственности или еще какую-нибудь часть высшей бухгалтерской науки!

Если говорить серьезно, факт состоит в том, что бухгалтерский учет – это действительно важно. Дэвид Твиди (David Tweedie), мой предшественник на посту председателя IASB, часто говорил: "Задача бухгалтерского учета – сохранять честность капитализма". Я более чем согласен с ним. На наших рынках государственного капитала множество людей работает с деньгами других людей. Отношения между инвестором и объектом инвестирования обычно анонимные. И эти отношения во многом основаны на доверии к экономическим стандартам, рынкам и институтам.

 

Финансовый кризис продемонстрировал, как невероятно слабы могут быть сдержки и противовесы на рынках госкапитала. Банковской системе позволили стать крайне рискованной и в конечном счете эксплуатировать явные и неявные государственные гарантии. Мы живем в самом большом кредитном пузыре в истории, и сейчас, спустя пять лет после начала кризиса, глобальная экономическая катастрофа остается весьма реальной перспективой.

 

Множественные излишества в корпоративных вознаграждениях – еще один показатель плохого представления интересов инвесторов на рынках госкапитала. Так как зарплата руководящих работников чаще всего не связана с доходом, очевиден огромный интерес корпоративного менеджмента к таким правилам бухгалтерского учета, которые позволяли бы им представлять этот доход благоприятным способом. Многие прорывы в бухгалтерском учете были с трудом завоеванными победами над обладателями имущественных прав; чуть позже я приведу несколько конкретных примеров.

 

Теперь вы можете понять, что даже бухгалтерский учет – политизирован, вот почему бывшего политического деятеля попросили возглавить IASB. Чтобы поймать вора, нужен другой вор! Высококачественная финансовая информация – жизненная основа рыночных экономик. Если кровь в теле имеет низкое качество, то тело перестает функционировать и пациент умирает. То же самое происходит с финансовой отчетностью. Если инвесторы не могут доверять показателям, финансовые рынки прекращают работать. Для рыночных экономик это очень плохая новость, и важнейший вопрос для общественных интересов в рыночно-экономической среде.

 

Теперь я хотел бы обратиться к взаимосвязи между глобализацией мировой экономики и скачком в использовании стандартов, разработанных IASB. Самым большим прорывом в мире финансовой отчетности за последние 10 лет стало решение большинства экономик в мире – как развитых, так и развивающихся – принять международные стандарты финансовой отчетности, IFRS, в редакции моей организации, IASB. Их появление обусловлено многими причинами, но главной из них стала глобально взаимосвязанная сущность сегодняшних финансовых рынков. Капитал больше не учитывает национальные границы. Инвесторы хотят диверсификации и ищут инвестиционные возможности уже глобальным образом. Транснациональные корпорации хотят вести единый набор бухгалтерских книг по всем своим международным операциям, в то время как регуляторы и высшие чиновники хотят иметь единое поле финансовой отчетности.

 

В такой глобализованной среде не имеет никакого смысла поддерживать национальные стандарты бухгалтерского учета. Они вносят трения между глобальными финансовыми рынками, запутывают инвесторов и добавляют компаниям ненужные расходы. Именно поэтому на повторных коммюнике G20 была поддержана работа IASB и озвучен запрос на ускоренное движение к глобальным стандартам бухгалтерского учета.

Хорошая новость состоит в том, что за последние 10 лет мы добились заметных успехов в этой области. За время, прошедшее от старта практически с нуля в 2001 г., более 100 стран перешли на стандарты IFRS, в том числе более 2/3 стран G20. Половина всех компаний Fortune Global 500 в настоящее время заявляет об использовании IFRS. Чтобы понять масштаб этого достижения, просто посмотрите на Европу. В 2002 г. Евросоюз решил перейти на IFRS с 2005 г. Тогда у 25 государств-членов было менее трех лет на подготовку. 1 января 2005 г. около 8 000 компаний одновременно перешли на IFRS более чем с 20 различных национальных бухгалтерских режимов. Это действительно замечательное достижение.

 

За лидером – Европой – последовали другие. Взгляните на IFRS-карту мира, и вы увидите, что теперь с нами вся Южная Америка, Мексика и Канада в Северной Америке, Карибский регион, Океания, периферия Азии, большая часть Африки и, конечно, Европа, включая страны, не входящие в ЕС, такие как Россия и Турция. Растущие экономики, например Китай, Корея и Бразилия, достаточно благосклонны к нашей работе. Они рассматривают IFRS как возможность забронировать место в элите глобальной финансовой отчетности. Например, Китай предоставляет секретариат для группы IASB по развивающимся экономикам. Признавая растущую экономическую важность региона Азии-Океании, на следующей неделе мы откроем наш самый первый региональный офис, расположенный в Токио. Это весьма значительный прогресс за немногим более 10 лет. Я считаю, что продвижение IFRS, становящихся глобальными стандартами, уже не может остановлено.

 

Разумеется, мы не можем упустить из виду тот факт, что Соединенные Штаты должны все же решить, принять ли IFRS и как это сделать. Мы очень хотели бы, чтобы США, являясь самой большой в мире национальной экономикой, были полноправным членом сообщества IFRS. Американская комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) уже долгое время выступает сторонником нашей работы. SEC уже решила, что IFRS имеет высокое качество, и разрешает ее использование неамериканскими компаниями, присутствующими на американских рынках. Согласно оценкам, более 500 компаний – многие из которых европейские – присутствуют в Соединенных Штатах и используют IFRS. SEC намеревался принять решение по IFRS в течение 2011 г., но в июле объявил, что откладывает это решение. Мы надеемся, что 2013 год принесет лучшие новости. Для возможности выполнения запроса G20 на единый свод глобальных стандартов бухгалтерского учета важно обеспечить успех как можно раньше.

 

IASB также приобрел устойчивую позицию в управлении мировой экономикой. Он является членом Совета по финансовой стабильности и работает в тесном сотрудничестве с другими международными организациями, ответственными за глобальную финансовую систему. В этой роли у нас есть возможность оказывать помощь в формировании программы глобальной реформы регулирования.

 

Второй вопрос, который я хочу обсудить, состоит в том, как финансовая отчетность может порождать споры такого масштаба. На это есть несколько причин. Справедливости ради стоит отметить, что то, что мы делаем, не всегда идет нам на пользу. Многие говорят, что обширные требования по раскрытию информации как в американском GAAP, так и в IFRS, нуждаются в некотором сокращении. Иногда наши стандарты на первый взгляд могут быть не очень осмысленными. Разрешение банкам, подвергшихся снижению рейтинга, считать снижение стоимости их собственного долга возникновением прибыли, мягко определяется как "парадоксальное". В каждом из этих случаев мы либо решаем проблему, либо находится в процессе ее решения; тем не менее, в таких примерах нет ничего хорошего.

 

В других областях противоречия вырисовываются из-за того, что мы пытаемся пролить свет в некоторые темные углы финансовой системы. Среди исторических примеров - зачет капиталовложений в счет расходов по опционам на акции и получение пенсионных обязательств на баланс, а современный пример – борьба за внесение на баланс договоров лизинга.

 

Некоторое время назад IASB и FASB вели принципиальное сражение с обладателями имущественными прав по вопросу регистрации предоставления опционов на акции в качестве расходов. До того времени компании могли предоставлять эти опционы по визуально нулевой стоимости, в то время как эти опционы на акции со всей очевидностью "размазывали" пакеты существующих держателей акций. Велась масштабная кампания по лоббированию, частично ведомая технологическим сектором, и сохранению этого порядка вещей. Но был один вопрос, на который это лобби никогда не могло ответить: если эти опционы на акции действительно ничего не стоят, почему бы не дать их всем? В эти дебаты включился даже легендарный американский инвестор Уоррен Баффет.

 

В годовом отчете Berkshire Hathaway 1998 года он указал: "Печально большое число президентов и аудиторов в последние годы ожесточенно борются с попытками FASB заменить фиктивные данные об опционах на правду, и практически никто из них не высказался в поддержку FASB. Его противники даже включили в борьбу Конгресс, выдвинув тезис о том, что раздутые показатели отвечают национальным интересам".

Более 70 миллионов долларов было потрачено на лоббирование мысли о скором конце мира в американском Конгрессе и убеждение в этом других высших чиновников, но в том случае разработчики стандартов в конечном счете выиграли. Тогда IASB шел впереди и проложил дорогу FASB, который последовал его примеру.

 

Прошло почти десять лет, и теперь очень немногие задают вопрос по поводу логики записи опционов на акции как расходов. Это просто считается хорошей бизнес-практикой.

 

То же самое верно для пенсий и других вознаграждений по окончании трудовой деятельности. Много лет назад компании могли не включать информацию, связанную с этими пассивами, в баланс. Как это часто бывает, то, что не измеряется, не поддается управлению. В результате менеджмент некоторых компаний имел возможность буквально отдавать стоимость компании без какого-либо информирования акционеров об этом. В то время внесение пенсионных обязательств на баланс было чрезвычайно спорным. До некоторой степени оно остается таким и сейчас. Однако такие обязательства теперь обычно обсуждаются в зале заседаний и с участием инвесторов. Это особенно очевидно, если учесть, что со многими пенсионными схемами сейчас имеются большие проблемы, и если все идет не так, как надо, компания оказывается в подвешенном состоянии.

 

 

 

 

 

 

Итак, я рассказал вам об общественном интересе относительно учета и причинах, почему он склонен быть настолько спорным. Третья причина, по которой я считаю бухгалтерский учет захватывающим – тот факт, что он интересен и интеллектуально стимулирует. В основе своей бухгалтерский учет – экономическая наука. Это означает, что, как и экономика, он на столько же искусство, насколько наука (никого не хочу обидеть). Как и в других экономических науках, при подготовке финансовых отчетов приходится вносить огромное число собственных суждений. У бухгалтерского учета возникают те же проблемы, что и его родной сестры экономики: вам нужна математика, чтобы его осуществлять, но не следует полагаться на его результаты с математической однозначностью.

 

Например, в бухгалтерском учете есть множество способов измерения одного и того же актива или пассива, в зависимости от бизнес-модели, согласно которой это измерение производится. А измерение нематериальных активов чревато трудностями – например, при оценке бренда приобретенной компании.

 

Применение профессионального суждения – это очень характерная особенность финансовой отчетности, но мы также не должны забывать, что во многих случаях такое суждение - это несколько больше, чем профессиональная оценка. Именно поэтому мы намереваемся посвятить много времени пересмотру нашей концептуальной базы. Концептуальная база – это теоретический фундамент наших стандартов. Он описывает основополагающие вопросы: что является активом? каково различие между обязательством и собственным капиталом? как мы измеряем доход? С виду это очень простые вопросы, но я заверяю вас, что мы способны сделать ответы на них очень сложными!

 

Мы знаем о практически всеобщей поддержке завершения пересмотра нашей концептуальной базы, причем достаточно оперативного. Эта база служит ориентиром для принятия решений IASB. В случаях, когда выбор неоднозначен, эта база служит для поддержки IASB в принятии решений, отвечающих всем применимым стандартам. Кроме того, эта база служит важным эталоном для компаний в применении стандартов, основанных на принципах. У нас уже есть база, которая работает достаточно хорошо. Однако некоторые области, например измерения, все еще далеки (мягко выражаясь) от совершенства. Причины этого легко понять. В конечном счете измерение – это самая субъективная, сложная и политизированная часть бухгалтерского учета. Мы должны привнести в него больше определенности и ясности, но это чрезвычайно трудная задача, которая потребует большого умственного напряжения и энтузиазма. Безотносительно результата, это вряд ли получит общее признание.

Просто представьте группу ведущих мировых экономистов, сидящих вместе и создающих Концептуальную базу макроэкономики. Единственным гарантированным результатом были бы ожесточенные поединки, задетые эго и, в итоге, отсутствие базы! А Нобелевскую премию по экономике автоматически получит единственный выживший экономист. Так как бухгалтеры – очень вежливые люди, я уверен, что нам удастся сохранить эту область цивилизованной, но всеобщее признание мы точно не получим.

 

 

Председатель IASB, Ганс Хугерворст, вчера сделал доклад в Лондонской школе Экономики, во время которой он обвинял компании в использовании лизинга для сокрытия задолженностей.

 

Марк Венус (Mark Venus), председатель Бухгалтерского комитета Leaseurope отвечает: "Г-н Хугерворст наносит вред качеству своих международных стандартов бухгалтерского учета. В то время как структурирование договора лизинга по американскими стандартами бухгалтерского учета, основанных на правилах, действительно может иметь место, применение IFRS в Европе и в других местах – абсолютно не тот случай. Договор лизинга по стандартам IFRS, который подобен кредиту на покупку актива, всегда регистрируется в книгах, точно так же как любое другое обязательство.

 

"Его сравнение бухгалтерского учета лизинга с бухгалтерским учетом пенсионных обязательств вводит в заблуждение. В действительности в настоящее время не записываются на пассивы только те договоры, которые предусматривают передачу актива во временное пользование, часто в сочетании с набором сопутствующих услуг. Это не означает, что компании скрывают обязательства; это означает только то, что они не занимают деньги, чтобы купить активы. Они просто вносят платежи за использование актива, принадлежащего кому-то еще. Речь идет о договорах аренды на такие объекты, как автомобили, IT-обеспечение и офисное оборудование. И давайте не забывать, что компании уже предоставляют инвесторам информацию о тех обязательствах, которые они несут в соответствии с этими договорами.

 

"После более шести лет обсуждений достигнута лишь небольшая степень согласия, в том числе среди разработчиков стандартов, по поводу того, каким образом можно усовершенствовать бухгалтерский учет лизинга в IFRS. Решение проблем, озвученных г-ном Хугерворстом, было бы гораздо эффективнее, если бы США приняли IFRS-стандарт договоров лизинга на основе принципов, и не приходилось бы заниматься строительством новой модели, которая больше походит на концептуальное искусство, чем на средство измерения экономической действительности".

 

 Все права на статью принадлежат журнал  LeasingWorld  www.leasingworld.co.uk