Результаты опроса ОЛА среди лизинговых компаний по определению актуальных вопросов отрасли и необходимости изменения законодательства

 В 2016 году Центральный Банк разработал Концепцию и приступил к реализации реформы лизинговой отрасли. Предполагается, что для компаний будут установлены требования по капиталу и предусмотрено обязательное включение в реестр ЦБ и саморегулируемой организации (СРО). Кроме того, компании должны будут перейти на новую отчетность и близкий к банковскому план счетов (план счетов для некредитных финансовых организаций).

 

В ходе мероприятий, направленных на включение лизинговой деятельности в сферу регулирования Банка России, один из проектов  - внесение изменений в  Федеральный закон "О лизинге" и далее, как  возможная перспектива,  внесение  изменений в Гражданский Кодекс РФ.

 

В июне этого года Банк России обратился в ОЛА с предложением принять участие в опросе, целью которого является  анализ актуальных проблемных тем, требующих решения в лизинговом сообществе.

 

ОЛА в целях единого определения проблематики отрасли и необходимости изменений в законодательстве провела совещание членов ассоциации с участием представителей других лизинговых компаний, на котором обозначенные в опросе Банка России темы были дополнены:

а)описанием проблем, которые требуют решения;

б) подходами к их решению.

 

После проведенного совещания ОЛА собрала в письменном виде 44 анкеты участников о необходимости и критичности изменений по каждой отдельной проблеме, а также провела анализ, требуют ли данные проблемы изменений в Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) или нет.

 

Как  результат проведенной  работы по определению проблематики отрасли,  по итогам анализа собранной информации можно сообщить о целесообразности  внесения следующих  изменений в законодательство:

 

  1. Четыре проблемы требуют быстрого решения, а именно (указаны в порядке убывания приоритетности):

1) бесспорное взыскание (распространены отказы банков в инкассовом списании задолженности лизингополучателей);

2) использование нотариальной надписи для оперативного изъятия и бесспорного взыскания (нет эффективных механизмов принудительного внесудебного изъятия предмета лизинга и списания задолженности лизингополучателей на основании исполнительной надписи нотариуса);

3) расчёт сальдо при досрочном прекращении договора лизинга (в том числе вопросы учёта аванса, полученного от лизингополучателя, учёта взысканных, но не полученных лизинговых платежей и прочее);

4) повторный лизинг (отсутствует возможность повторного лизинга, и чтобы совершать такую сделку, нужно понести транзакционные издержки на продажу и новую закупку предмета лизинга).

 

2. Две проблемы являются самыми актуальными с точки зрения изучения возможности внесения изменений в ГК РФ, а именно (указаны в порядке убывания приоритетности):

1) неоднозначность определения финансового лизинга, смешение финансового лизинга и аренды (Оттавская конвенция расценивает лизинг как разновидность аренды. Кейптаунская конвенция, Руководство UNCITRAL исходят из понимания лизинга как разновидности обеспеченного финансирования);

2) повторный лизинг.

 

3. Девятнадцать проблем (т.е. большинство из перечисленных), по мнению участников, можно решать, не внося изменений в ГК РФ:

1) Последствия введения процедуры банкротства в отношении лизингодателя и лизингополучателя (в судебной практике возникла неопределённость последствий введения процедуры банкротства для денежных и иных обязательств сторон (какое требование и на какую сумму включается в реестр требований кредиторов лизингодателя, можно ли изъять предмет лизинга и т.д.);

3) Страхование предмета лизинга (взаимоотношения между лизингодателем и лизингополучателем, между лизингодателем и страховщиком, между лизингополучателем и страховщиком);

5) Продажа и оценка изъятого предмета лизинга (необходимы более чёткие правила продажи изъятого имущества и оценки его стоимости. На практике оценщики выдают лизингополучателям недостоверные отчёты, основанные на ценах предложений, иногда сформированных самими оценщиками или лизингополучателями);

6) Момент засчитывания стоимости предмета лизинга в счёт исполнения денежных обязательств лизингополучателя (нет определённости, на какой день следует засчитывать стоимость изъятого имущества в счёт денежных обязательств лизингополучателя, – день изъятия, день продажи, день получения денежных средств. Также нет определённости, когда засчитывать стоимость имущества, которое не продано);

7) Сублизинг:

- в судебной практике лизингодатель несёт риск нарушения обязательств сублизингодателем, что ухудшает экономику таких сделок (Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 17, п. 9). Необходимо пересмотреть распределение рисков, сделав его более сбалансированным (как правило, риск должен нести сублизингополучатель;

- нет определённости в последствиях нарушения обязательств лизингополучателем для сублизингополучателя или субарендатора;

8) Приостановление пользования (нет однозначного подтверждения в судебной практике, что лизингодатель при нарушении обязательств вправе запретить эксплуатацию предмета лизинга, не прибегая к изъятию, если есть вероятность возобновления платежей, т.е. приостановить пользование имуществом);

9) Природа и состав лизинговых платежей (в состав лизинговых платежей входят возмещение финансирования и лизинговый процент, а также возмещение иных затрат, однако нет чётких правил, как рассчитать составляющие платежей, если формулы расчёта не закреплены договором, причём применение формулы расчёта лизингового процента, заложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, может привести к существенному снижению ставки по сравнению с эффективной ставкой);

10) Досрочное исполнение или расторжение договора лизинга (закрепление этой возможности не только при состоявшемся нарушении договора, но и при наличии оснований ожидать такое нарушение);

11) Расчёт сальдо при досрочном прекращении договора лизинга (в т.ч. вопросы учёта аванса, полученного от лизингополучателя, учёта взысканных, но не полученных лизинговых платежей и прочее);

12) Упущенная выгода (нет единообразной судебной практики о взыскании с лизингополучателя упущенной выгоды при досрочном возврате финансирования, например, когда предмет лизинга изъят и продан за достаточную сумму, должен взыскиваться лизинговый процент за период, необходимый для повторного размещения финансирования; при досрочном возврате финансирования может возникать процентная разница, если ставки размещения средств упали);

13) Порядок возврата аванса (при непоставке имущества третьим лицом, выбранным лизингополучателем, требование о возврате аванса лизингополучатели предъявляют сразу, не дожидаясь возврата аванса поставщиком);

14) Возвратный лизинг (экономический смысл возвратного лизинга состоит в обеспеченном финансировании деятельности клиента – продавца имущества, однако распространению сделок мешает их восприятие в качестве "схемных");

15) Замена лизингодателя (в правоприменительной практике нет ясности, требуется ли согласие лизингополучателя на замену лизингодателя);

16) Предъявление требований к поставщику (в действующем законодательстве нет чётких правил, какие из требований к поставщику лизингополучатель может предъявить сам, какие с согласия лизингодателя, включая требования о замене предмета лизинга, о возврате денежных средств, о возмещении расходов на устранение недостатков и т.п.);

17) Замена лизингополучателя (если новый лизингополучатель внёс лизинговые платежи, а затем замена лизингополучателя оспорена, лизингодатель не должен нести риск возврата платежей новому лизингодателю);

18) Изъятие предмета лизинга (в судебной практике иногда возникает ошибочный подход, что после выплаты более половины лизинговых платежей у лизингодателя уже нет права изъятия предмета лизинга);

19) Расширение перечня оснований, по которым возможно приобретение предмета лизинга (нет возможности предоставления финансирования для приобретения имущества, изготавливаемого по договорам подряда. Это повышает транзакционные издержки, так как требуется ввести в сделку как подрядчика, так и поставщика).

 

 

 

4. Четыре проблемы значительно меньше заинтересовали участников с точки зрения их существенности:

1)      распределение рисков случайной гибели и повреждения предмета лизинга между лизингодателем, лизингополучателем и лицом, у которого предмет лизинга приобретается;

2) страхование предмета лизинга;

3) досрочное исполнение или расторжение договора лизинга;

4) предъявление требований к поставщику.

5. Отдельно стоит обратить внимание на проблему: «Расширение перечня объектов, которые могут выступать в качестве предмета лизинга (земельные участки, ограниченно оборотоспособные, нематериальные объекты)».

С одной стороны, она была признана одной из несущественных, с другой стороны, изучая возможность ее решения, она потребует изменения в ГК РФ.

 

6. Стоит также обратить внимание на проблему: «Распределение рисков случайной гибели и повреждения предмета лизинга между лизингодателем, лизингополучателем и лицом, у которого предмет лизинга приобретается».

Количество тех, кто считает, что ее нужно решать путем внесения изменения ГК, равно тем, кто так не считает (хотя в целом проблема не отнесена к существенным).

 

7. Шесть проблем дополнительно включены в анкету ОЛА на стадии её составления инициаторами обсуждения:

1) приостановление пользования;

2) продажа и оценка изъятого предмета лизинга;

3) момент засчитывания стоимости предмета лизинга в счёт исполнения денежных обязательств лизингополучателя;

4) порядок возврата аванса;

5) упущенная выгода;

6) предъявление требований к поставщику.

Все они, кроме последних двух, набрали высокие баллы в оценке их значимости и, на взгляд участников, не требуют изменений ГК РФ.

 

8. Три проблемы были озвучены участниками дополнительно к анкете Банка России и ОЛА, а именно:

1) кросс-дефолт (отсутствие четких правил о применимых мерах в случае нарушения лизингополучателем одного из нескольких заключенных с ним же договоров лизинга);

2) исключение положений по публикованию сведений о фактах деятельности юридических лиц ЗАО «Интерфакс» (либо уточнение имеющихся формулировок) в Едином федеральном реестре;

3) недопустимость приравнивания расчета сальдо встречных требований к зачёту встречных однородных требований.

 

Так как разные участники при выделении проблем и подходов к их решению имеют разное видение необходимости изменений в ГК РФ, а также срочности решения проблем, как продолжение данного проекта ОЛА предложила Банку России провести встречу с участниками ОЛА по обсуждению результатов данного анкетирования и конкретизации путей решения обозначенных проблем.

 

*ОЛА www.assocleasing.ru  является крупнейшим Российским профессиональным объединением участников лизинговой отрасли, представляющим интересы 82 компаний, объем бизнеса которых составляет около 80% официального рынка лизинга России. ОЛА представляет лизинговую отрасль РФ в Европе, являясь членом Европейской Конфедерации Лизинговых Ассоциаций (Leaseurope) www.leaseurope.org

 

Хотите высказать свое экспертное мнение? Присылайте свой комментарий на почту ula@assocleasing.ru и мы разместим его как продолжение данной статьи.