2 июля ОЛА приняла участие в объединенном заседании экспертов рабочих групп Подкомитета по лизингу и Подкомитета по банкам Комитета ТПП РФ по финансовым рынкам и кредитным организациям.
В повестке дня заседания значились:
(1) обсуждение законопроекта о сохранении залога предмета лизинга при его переходе в собственность лизингополучателя, подготовленного Ассоциацией российских банков;
(2) обсуждение законопроекта о внесении изменений в Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» и некоторые иные законы, разрабатываемого Подкомитетом по лизингу для представления в Минэкономразвития;
(3) обсуждение проекта нового МСФО об аренде;
(4) обсуждение проекта методических рекомендаций о расчёте лизинговых платежей, подготовленного для Подкомитета по лизингу.
На заседании выяснилось, что Ассоциация российских банков – разработчик законопроекта о сохранении залога предмета лизинга при его переходе в собственность лизингополучателя – не готова смягчать свою позицию, выраженную в законопроекте, в связи с чем совместная доработка законопроекта банковским и лизинговым сообществом не состоится. Собравшиеся не поддержали залоговый законопроект.
Основное внимание участников привлёк законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» и некоторые иные законы.
Многие участники совещания выступили с критикой концепции законопроекта.
В частности, Пётр Попов – участник рабочей группы ОЛА по анализу судебно-арбитражной практики, ведущий юрист «Пепеляев групп», поддержал высказанное на заседании руководителем одной из лизинговых компаний мнение, что в законопроекте невозможно волевым усилием вернуть упрощённые и отвергнутые в судебной практике подходы к правовому регулированию лизинга. Нельзя не отразить в законопроекте, что в экономической практике существует, по меньшей мере, 2 принципиально разных разновидностей лизинговых отношений – выкупной лизинг, являющийся по сути финансовым посредничеством, и разновидность, более приближенная к классической аренде и на практике иногда называемая «операционным лизингом». На сегодняшний день вопрос о разграничении разновидностей лизинговых операций назрел. он может и должен быть разрешён на основе критериев, содержащихся в международных стандартах финансовой отчётности и известных из зарубежной практики (прежде всего, германской). Принципиально менять регулирование, отказываться от привязки «лизингового финансового посредничества» к аренде, возможно, рано, но две разновидности могут быть выделены в рамках существующего регулирования. Если это сделать, то легко будет доработать и сделать менее спорными три ключевых блока законопроекта – регулирование лизинговых платежей, выкупа и расчётов при изъятии имущества. После этого можно будет дорабатывать процедурные нормы – инкассовое списание платежей, исполнительную надпись нотариуса, а также иные поправки.
Схожие позиции высказали и другие участники совещания.
Оживлённую дискуссию вызвали положения законопроекта о критериях существенности нарушения обязательств лизингополучателями. Участники заседания высказывали мнение, что законодательные ограничения существенности не должны ухудшать положение добросовестных лизинговых компаний, но обойтись без таких ограничений, скорее всего, будет нельзя, так как закон должен в том числе обеспечивать пресечение недобросовестных действий отдельных лизингодателей. Конкретные значения критериев, определяющих грубые или систематические нарушения, будут дорабатываться.
Готовится письменный отзыв рабочей группы ОЛА по анализу судебно-арбитражной практике на законопроект и предложения по тексту поправок, которые будут представлены к рассылке и на утверждение Совету ОЛА в ближайшие недели.
Подкомитет по лизингу ТПП РФ намеревается представить окончательно сформулированные предложения в Минэкономразвития России к 30 сентября 2013 г.
Участники совещания указали на целесообразность перевода проекта МСФО об аренде до его утверждения, чтобы заранее понимать возможные изменения в учёте и использовать при доработке обсуждаемого законопроекта.
Обсуждение методических рекомендаций о расчёте лизинговых платежей было принято решение провести после разрешения спорных вопросов, касающихся обсуждаемого законопроекта.