14 марта состоялось заседание Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где был рассмотрен Проект Постановления «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Докладчиком выступил Егоров Андрей Владимирович, руководитель Аппарата ВАС РФ. С проектом постановления можно ознакомиться здесь www.arbitr.ru/_upimg/793D3722EC46A90FEFF637A954F9E6E1_3.pdf
Лизинговое сообщество несколько лет ожидало появление данного документа и предпринимало все усилия, чтобы ВАС РФ обратил самое серьезное внимание на проблемы правоприменительной практики лизинга. В течение последнего года ВАС РФ проводил планомерную работу по созданию такого документа, в которой представители лизинговых объединений, в т. ч. ОЛА принимали активное участие. Напомним, что 7 ноября 2013 года в Президиуме ВАС РФ состоялось первое публичное обсуждение Проекта Постановления Пленума ВАС РФ «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». В заседании приняли участие юристы лизинговых компаний-членов Совета ОЛА, которые представили свою позицию. А уже 19 февраля 2014 года состоялось последнее перед Проведением Пленума обсуждение проекта.
До официального опубликования на сайте ВАС РФ уже принятого постановления говорить окончательно о положительных и отрицательных аспектах документа пока затруднительно, однако известно, что документ в целом принят и, опираясь, на рассмотренный Пленумом проект постановления, мы публикуем первые мнения юристов, комментирующих данную ситуацию.
Комментарии юристов:
Попов Петр, ведущий юрист Пепеляев Групп
14 марта 2014 года Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принял постановление о выкупном лизинге, которое разрабатывалось около года. Обсуждение проекта состоялось 7 ноября 2013 г. с участием представителей лизинговой отрасли. В последовавшие за этим месяцы проект дорабатывался с учётом поступивших замечаний.
Проект закрепляет модель «выкупного лизинга» - вида лизинговых операций, как они определены существующим законодательством, который представляет собой по сути не столько предоставление имущества в пользование, сколько посредничество лизингодателя в покупке имущества для лизингополучателя.
В качестве признаков выкупного лизинга в п. 1 Постановления указаны:
- либо "автоматический" переход права собственности при полном исполнении лизингополучателем денежных обязательств;
- либо предоставление лизингополучателю возможности выкупить имущество по символической цене, оформленное как право выкупа, но по сути не оставляющее лизингополучателю разумной альтернативы, кроме как осуществить это право.
Если право выкупа предоставлено по рыночной цене на момент выкупа (на практике - по рыночной цене, которая может сложиться на момент выкупа, исходя из разумных ожиданий сторон, существующих при установлении права выкупа), то такая операция сохраняет основные признаки аренды и её нельзя признать выкупным лизингом.
На практике существуют, хотя и относительно редки, иные разновидности операций, схожие по своей сути с "выкупным" лизингом (лизинг уникального оборудования на полный срок службы, хотя бы и без передачи права собственности), но в Постановлении они прямо не упомянуты.
В рамках выкупного лизинга приобретаемое имущество оплачивается посредником с рассрочкой возмещения затрат и выплаты вознаграждения (финансирование, кредитование). Именно возмещение затрат и выплату вознаграждения - по сути процента за рассрочку - представляют собой платежи по такому договору, а не плату за пользование имуществом. Поэтому допускается взимание платежей независимо от пользования имуществом (п. 8 Постановления).
Ещё одно важное следствие "кредитной" трактовки выкупного лизинга - разъяснение, согласно которому при гибели или повреждении предмета лизинга денежные обязательства лизингополучателя сохраняются (п.п. 7-8 Постановления), то есть, такую ситуацию нельзя признать прекращением обязательства невозможностью исполнения.
Основа Постановления - разъяснения о последствиях расторжения договора выкупного лизинга (п. 3). Таким последствием является "полный сброс" ранее совершённых исполнений и определение завершающей обязанности на стадии расторжения: выводится сальдо в виде разницы между всем причитавшимся лизингодателю по договору и всем фактически полученным, включая стоимость предмета лизинга, если он изъят. Недополученное взыскивается, полученное сверх возвращается лизингополучателю.
Важное новшество, следующее из разбивки платежей на возмещение оплаты стоимости предмета лизинга и плату за финансирование, - определение этой платы в виде процентной ставки, для чего в Постановлении приведена формула (п. 3.5). Плата за финансирование взыскивается до полного возмещения финансирования: если это произошло раньше срока, то можно взыскать упущенную выгоду за время, разумно необходимое для повторного размещения полученного (в окончательный текст это разъяснение не вошло, но такой подход ранее выработан Высшим Арбитражным Судом РФ в отношении кредитных договоров), а если позже - то плата в виде процента продолжает накапливаться.
Отметим, что Постановление предусматривает в качестве возмещаемых затрат именно стоимость предмета лизинга. Иные затраты, например, проценты по привлечённым средствам, должны покрываться за счёт платы за финансирование, а не возмещаться как таковые. Однако, лизингодатели, не готовые раскрывать фактическую эффективную ставку платы за финансирование, возможно, будут пытаться взыскать "дисконтированную" плату, определённую исходя из затрат, ранее растворённых в платежах и формирующих экономическую основу взимания такой платы с лизингополучателя.
Требования о возмещении финансирования, которое осталось невозмещённым, и внесении платы за финансирование заменяют требование о плате за фактическое пользование имуществом в рамках обычных арендных отношений.
Не имеет смысла в рамках модели выкупного лизинга расчёт фактической выкупной цены предмета лизинга сверх её символического размера: если с учётом состояния возвращённого имущества сальдо складывается в пользу лизингополучателя, то оно и будет фактической переплатой за выкуп, подлежащей возврату. В этом смысле Постановление заменяет ранее сложившуюся практику вычленения фактической выкупной цены (постановления Президиума ВАС РФ по делам "Евротехника" и "Мета-Лизинг" 2010-2011 годов).
В Постановлении прямо признана возможность взыскать с лизингополучателя расходы на изъятие и перепродажу имущества в качестве убытков (пункт 3.6), что в положительную сторону меняет судебную практику по этому вопросу.
К сожалению, в Постановлении нет оговорки о пересмотре ранее состоявшихся судебных решений и постановлений в связи с выходом новых разъяснений.
Признание выкупного лизинга разновидностью скорее отношений комиссии и займа, чем аренды, соответствует экономическому смыслу этих отношений, но должно привести не только к систематизации практики судебных споров из соответствующих договоров но и, среди прочего, к изменению трактовки операций в учёте и при налогообложении. Новые трактовки в настоящее время прорабатываются лизинговым сообществом и привлечёнными специалистами для дальнейшего обсуждения в рабочей группе, созданной при Минэкономразвития России, и возможного представления в Минфин России.
Громов Сергей, руководитель юридической дирекции ГК "Балтийский Лизинг"
В пятницу внезапно состоялось заседание Пленума ВАС РФ, на котором принято постановление "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
На портале ZAKON.RU сообщается, что документ принят в том виде, в котором проект размещен на сайте суда. Однако обычно официальный текст постановления публикуется на сайте ВАС РФ через несколько недель после принятия.
1. Понятие выкупного лизинга. Договором выкупного лизинга признаются:
1) договоры с условием о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену;
2) договоры с условием о праве лизингополучателя выкупить предмет лизинга по символической цене.
2. Существо лизинговой операции. В лучших традициях постановлений Президиума ВАС РФ №№ 3318/11 и 16533/11 в документе признается, что интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а приобретение права собственности служит лизингодателю обеспечением обязательств лизингополучателя по внесению платежей и гарантией возврата вложенного.
В новом документе сохранилось правоположение о том, что обеспечение (право собственности лизингодателя на предмет лизинга) прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей. Это может осложнить применение конструкции "кросс-дефолта".
3. Сальдовый подход. Главное достижение документа – закрепление сальдовой методики определения последствий расторжения договора лизинга и изъятия имущества.
Сальдо выводится на основании сравнения следующих величин:
уменьшаемое = полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) + стоимость возвращенного предмета лизинга
вычитаемое = предоставленное лизингополучателю финансирование (первоначальная стоимость предмета лизинга за вычетом аванса лизингополучателя) + плата за финансирование (в процентах на сумму финансирования; если не установлена договором, устанавливается расчетным путем по формуле) + убытки (затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт, реализацию предмета лизинга + комиссия за досрочный возврат банку кредита, привлеченного на приобретение имущества) + санкции (законные или договорные).
Плата за финансирование устанавливается расчетным путем по следующей формуле:
(П – А) – Ф
ПФ = ----------- х 365 х 100%
Ф х Сдн
где ПФ – плата за финансирование (в процентах годовых)
П – общий размер платежей по договору лизинга
Ф – размер финансирования
Сдн – срок договора лизинга в днях
Расчетная методика установления процентной ставки призвана стимулировать лизинговые компании раскрывать в договоре эффективную ставку.
Из документа исключено правоположение об упущенной выгоде в виде процентов за несколько месяцев после изъятия имущества.
Еще одно существенное достижение – исключено упоминание о праве лизингополучателя на удержание предмета лизинга в предвидении расчета сальдо в свою пользу.
4. Осмотрительность при оплате имущества. В документе сохраняется отраженная в постановлении № 17748/10 правовая позиция о том, что лизингополучатель против требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащей поставкой имущества, вправе выдвигать возражение о содействии лизингодателя увеличению размера убытков ввиду нарушений стандарта поведения разумного и осмотрительного коммерсанта.
Поэтому сохраняется необходимость подробного описания порядка взаимодействия и оплаты имущества, когда второй и (или) последующие платежи по договору поставки вносятся ранее доставки товара на склад продавца и его осмотра там лизингодателем и лизингополучателем.
5. Санкции по договору поставки. Право требования санкций за нарушение договора поставки предмета лизинга закреплено за лизингополучателем.
6. Страховое возмещение Лизингодатель обязан приложить усилия к получению страхового возмещения или уступить лизингополучателю право получения такого возмещения под страхом приостановки лизингополучателем внесения лизинговых платежей.
7. Сублизинг. Риск возникновения ситуации, когда сублизингополучатель вносит всю сумму платежей сублизингодателю (лизингополучателю), а тот не вносит платежи лизингодателю, возлагается на лизинговую компанию. Единственное исключение – взаимосвязь лизингополучателя и сублизингополучателя или их согласованные действия. Данное правоположение снабжено "проспективной оговоркой" – его действие будет распространяться только на вновь заключаемые договоры.
8. Залог предмета лизинга. При залоге предмета лизинга (если залоговый кредитор знал, что залогодатель – это лизинговая компания) заложенными считаются требования лизингодателя к лизингополучателю о внесении лизинговых платежей. По исполнении договора лизинга право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю, а залог прекращается.
На портале ZAKON.RU сообщается, что документ принят в том виде, в котором проект размещен на сайте суда. Однако обычно официальный текст постановления публикуется на сайте ВАС РФ через несколько недель после принятия.
1. Понятие выкупного лизинга. Договором выкупного лизинга признаются:
1) договоры с условием о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену;
2) договоры с условием о праве лизингополучателя выкупить предмет лизинга по символической цене.
2. Существо лизинговой операции. В лучших традициях постановлений Президиума ВАС РФ №№ 3318/11 и 16533/11 в документе признается, что интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а приобретение права собственности служит лизингодателю обеспечением обязательств лизингополучателя по внесению платежей и гарантией возврата вложенного.
В новом документе сохранилось правоположение о том, что обеспечение (право собственности лизингодателя на предмет лизинга) прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей. Это может осложнить применение конструкции "кросс-дефолта".
3. Сальдовый подход. Главное достижение документа – закрепление сальдовой методики определения последствий расторжения договора лизинга и изъятия имущества.
Сальдо выводится на основании сравнения следующих величин:
уменьшаемое = полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) + стоимость возвращенного предмета лизинга
вычитаемое = предоставленное лизингополучателю финансирование (первоначальная стоимость предмета лизинга за вычетом аванса лизингополучателя) + плата за финансирование (в процентах на сумму финансирования; если не установлена договором, устанавливается расчетным путем по формуле) + убытки (затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт, реализацию предмета лизинга + комиссия за досрочный возврат банку кредита, привлеченного на приобретение имущества) + санкции (законные или договорные).
Плата за финансирование устанавливается расчетным путем по следующей формуле:
(П – А) – Ф
ПФ = ----------- х 365 х 100%
Ф х Сдн
где ПФ – плата за финансирование (в процентах годовых)
П – общий размер платежей по договору лизинга
Ф – размер финансирования
Сдн – срок договора лизинга в днях
Расчетная методика установления процентной ставки призвана стимулировать лизинговые компании раскрывать в договоре эффективную ставку.
Из документа исключено правоположение об упущенной выгоде в виде процентов за несколько месяцев после изъятия имущества.
Еще одно существенное достижение – исключено упоминание о праве лизингополучателя на удержание предмета лизинга в предвидении расчета сальдо в свою пользу.
4. Осмотрительность при оплате имущества. В документе сохраняется отраженная в постановлении № 17748/10 правовая позиция о том, что лизингополучатель против требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащей поставкой имущества, вправе выдвигать возражение о содействии лизингодателя увеличению размера убытков ввиду нарушений стандарта поведения разумного и осмотрительного коммерсанта.
Поэтому сохраняется необходимость подробного описания порядка взаимодействия и оплаты имущества, когда второй и (или) последующие платежи по договору поставки вносятся ранее доставки товара на склад продавца и его осмотра там лизингодателем и лизингополучателем.
5. Санкции по договору поставки. Право требования санкций за нарушение договора поставки предмета лизинга закреплено за лизингополучателем.
6. Страховое возмещение Лизингодатель обязан приложить усилия к получению страхового возмещения или уступить лизингополучателю право получения такого возмещения под страхом приостановки лизингополучателем внесения лизинговых платежей.
7. Сублизинг. Риск возникновения ситуации, когда сублизингополучатель вносит всю сумму платежей сублизингодателю (лизингополучателю), а тот не вносит платежи лизингодателю, возлагается на лизинговую компанию. Единственное исключение – взаимосвязь лизингополучателя и сублизингополучателя или их согласованные действия. Данное правоположение снабжено "проспективной оговоркой" – его действие будет распространяться только на вновь заключаемые договоры.
8. Залог предмета лизинга. При залоге предмета лизинга (если залоговый кредитор знал, что залогодатель – это лизинговая компания) заложенными считаются требования лизингодателя к лизингополучателю о внесении лизинговых платежей. По исполнении договора лизинга право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю, а залог прекращается.
Ковынев Станислав, независимый юрист
Прежде чем комментировать постановление Пленума ВАС РФ, хотелось бы увидеть его окончательную редакцию. Сейчас все оперируют проектом, который не факт, что остался полностью неизменным. В любом случае, заслуга ВАС заключается хотя бы в том, что он установил правила игры, ориентируясь на которые участники рынка смогут минимизировать риски возникающие из произвольного толкования судами норм права. То, что касается непосредственно положений постановления, то в основном они уже были отражены в практике, и не стали чем то неожиданным. Единственная норма, которая, на мой взгляд, потребует пересмотра схемы правоотношений – норма, касающаяся сублизинга (п. 9), возлагающая на лизингодателя риск неисполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, в обстоятельствах, при которых право собственности на предмет лизинга перешло к сублизингополучателю. Но, опять же, учитывая данную позицию суда, лизингодатель всегда может ограничить положениями договора право лизингополучателя на заключение договора сублизинга, предусматривающего переход права собственности на имущество к сублизингополучателю.
Нестерова Эвелина, начальник юридического отдела "ДЛЛ Лизинг"
С облегчением выдохнула от того, что из Проекта был убран пункт про право лизингополучателя удерживать у себя предмет лизинга в случае, если по его мнению сальдо взаимных обязательств складывается в пользу лизингополучателя. На опасность этого пункта неоднократно указывалось юристами ОЛА представителям ВАС РФ, и мы очень рады, что наши аргументы были услышаны.
Если вы хотите оставить свой комментарий по данной теме (в продолжение данных комментариев), то на форуме сайта ОЛА это можно сделать здесь http://assocleasing.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=199
Также дискуссии по данному вопросу ведутся на юридическом портале Закон. Ру здесь http://zakon.ru/Discussions/plenum_vas_prinyal_postanovleniya_o_svobode_dogovora_i_vykupnom_lizinge/10809